Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10136 K.2012/1844

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Mahkemesi’nce verilen 18/12/2009 tarih ve 2007/174-2009/298 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, 05.06.2004 tarihinde evlenen davacıların evlilik fotoğraflarını davalıya ait stüdyoda çektirdiklerini, aralarında bir sözleşme olmamasına rağmen davalının, çekilen fotoğrafları çoğaltarak dükkanının vitrinine koyduğunu, talepleri üzerine fotoğraf kaldırılmış ise de, Konya'da Foto Enka adlı fotoğrafçının panosunda fotoğrafların sergilendiğini gördüklerini, yine davalıya ait internet sitesinin tanıtım sayfasında da fotoğraflarının yer aldığını, manevi haklarının ihla edildiğini, rencide olduklarını, ayrıca davalının fotoğrafları izinsiz olarak reklam amacıyla kullanıp elde ettiği gelirden ödeme yapmadığını ileri sürerek, 1.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili, çektiği fotoğrafların muvafakat üzerine sergilendiğini ve internet sitesine konulduğunu, Konya'daki Foto Enka'nın fotoğrafları nasıl aldığını bilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, FSEK'in tasvir edilenin izni olmadıkça fotoğraflarının yayınlanamayacağı konusunda amir hükmü koyduğunu, yazılı iznin gerektiği, muvafakat konusundaki ispatın davalıya düştüğü, yazılı bir muvafakatın bulunmadığı, davacıların düğün resimlerinin herkesin erişebileceği ve koplayabileceği bir mecraya taşınmasının davacılara ağır zarar verdiği, manevi tazminat şartlarının da oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacı ... yönünden 4.000 TL, Murat yönünden 2.000 TL manevi tazminatın ve her bir davacı için 375 TL maddi tazminatın 07.05.2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.