Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10152 K.2010/11249

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.08.2008 gün ve 2004/785 - 2004/352 sayılı kararı bozan Daire’nin 06.04.2010 gün ve 2008/12513 - 2010/3817 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı ... Özel Öğr.Kurumları Ltd.Şti. vekili, mahkemece verilen 14.12.2004 tarih ve 2004/785- E-352 sayılı kararın icrasında oluşan problem ve sıkıntının giderilmesi için anılan mahkeme kararının açıklanması gerektiğini ileri sürerek, mahkeme kararının “TUNÇ” kelimesinin kullanımı ile ilgili olup olmadığı, anılan kelimenin kullanımının tamamen yasaklanıp yasaklanmadığı, eğer sınırlı bir kullanımdan söz ediliyorsa bu sınırlı kullanımın da tavzihini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı vekilinin tavzih talebine ilişkin evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen karar Dairemizin 03.04.2008 tarih ve 2007/940 Esas, 2008/4383 Karar sayılı kararında yazılı gerekçeyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davacı vekilinin tavzih talebine ilişkin beyanları alındıktan sonra, kesinleşen mahkeme kararının uyuşmazlık konusu “Tunç” kelimesinin kullanımı ile ilgili olduğu, “Tunç” kelimesinin tamamen kullanımının yasaklanmış olmayıp iş bu karar ekindeki fotoğraflarda gösterilen ve anılan ilamda haksız rekabet olarak nitelendirilen biçimde kullanılmasının yasaklandığı belirtilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 06.04.2010 tarih ve 2008/12513 Esas, 2010/3817 Karar sayılı kararında yazılı gerekçeyle davacı yararına bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.