Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1018 K.2011/10269

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 13. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/10/2009 gün ve 2009/723-2009/1203 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Mahkemece verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içinde temyiz edilmiş ise de davalı bankadan temyiz harcı alınmadığı anlaşılmaktadır. Oysa hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5230 sayılı Pamukbank T.A.Ş.'nin Türkiye Halk Bankası A.Ş.'ne Devri ve Bazı Kanunlarda değişiklik yapılmasına ilişkin Kanun'un 11. maddesi uyarınca 4603 sayılı Kanun'a tabi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak davalarda yargı harcından muafiyet getirilmiş olup, 4603 sayılı kanun kapsamındaki bankalardan olan T.C. Ziraat Bankası'nın anılan yasa maddesi uyarınca mahkemeler nezdinde aleyhine açılmış veya açılacak davalarda yargı harçlarından muafiyeti bulunmamaktadır.

Yine dava konusu uyuşmazlık davalı banka tarafından verilmiş bir kredi sözleşmesinden de kaynaklanmadığından 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 123. maddesinde 5766 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik de somut uyuşmazlığa uygulanamaz.

Bu durum karşısında mahkemece HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılarak, davalı T.C. Ziraat Bankası'ndan temyiz harcı alındıktan sonra Dairemiz'e gönderilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.