Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10238 K.2012/1933

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 01/04/2010 tarih ve 2009/216-2010/132 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı- karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin yurt dışına gönderdiği emtiaların taşımasını yaptığını, davalının bakiye taşıma ücreti olan 5.550 Euro borcunu ödemediğini, başlatılan icra takibine karşı da haksız olarak itirazda bulunduğunu ileri sürerek, davalının takibe vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile davacının bir kısım emtianın taşınması konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya göre malın İzmit’ten alınıp Almanya’daki Düsseldorf varış noktasında sağlam, hasarsız olarak tesliminin en önemli koşul olduğunu, yapılan bir taşımada malın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, alıcının fatura bedelini ödemeyeceğini bildirdiğini, bu nedenle mal bedeli olan 8.677,42 Euro’yu davacı şirkete fatura etmek zorunda kaldığını, bu durumda davacının isteminin haksız olduğunu, müvekkiline 3.127,42 Euro borçlu bulunduğunu savunarak, davanın reddine, %40 tazminat ödenmesine ve karşılık davanın kabulü ile 3.127,42 Euro’nun faizi ile birlikte davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili, karşı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre, asıl ve karşı davaların kısmen kabulü ile, asıl davada 5.550 Euro alacağın takip tarihinden itibaren işletilecek yıllık %5 oranındaki faizi ile birlikte davalıdan alınması için itirazın kısmen iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin ve fazlaya ait istemin reddine, davalı-karşı davacının takas isteminin kabulü ile davacı/karşı davalı alacağı 5.550 Euro’nun davalı/karşı davacı alacağından indirilmesine, bu suretle de dava ve takip konusu davacı alacağının sakıt olmuş sayılmasına,

karşı davada ise, dava konusu boruların hurda olarak değerlendirilerek çelik fabrikalarında eritilip çelik yarı mamülüne dönüştürülmesinin mümkün olması, hurda değerinin internet ve dünya hurda piyasası verilerinden edinilen bilgiler çerçevesinde bilirkişi raporunda hesaplandığı, toplam hasardan hurda değerinin düşülmesinden , takas ve mahsup edilmesi gereken miktarın çıkarılmasından sonra 1.995,98 Euro alacağın karşı dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %5 oranındaki faizi ile birlikte davacı/karşı davalıdan alınmasına karar verilmiştir.

Kararı davacı/karşı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı- karşı davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.