Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10280 K.2012/1417

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.03.2010 tarih ve 2008/486 - 2010/81 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı banka nezdinde hesabı bulunan müvekkilinin internet üzerinden işlem yapmak istediğinde hesabına girememesi üzerine, şüpheli internet işlemleri nedeniyle hesabının bloke edildiğini ve iki işlemle hesabından 10.000 TL para çekildiğini öğrendiğini, bankanın kusurlu olduğunu ileri sürerek, 10.000 TL'nin olayın gerçekleştiği 19.01.2008 tarihinden itibaren iskonto faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kusurlu olduğu, güvenlik uyarılarına uymadığı, şifrelerini başkalarıyla paylaştığına dair delil bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalıvekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

594,00 H · 150,00 PH · 444,00 BK 07.02.2012 - SK