Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10295 K.2012/2373

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/01/2010 tarih ve 2009/32-2010/4 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl dosya ve birleşen dosyalarda, davalı tarafından TPE nezdinde tescil edilen 2007/6267-5, 2, 1 nolu tasarımların, müvekkili şirketin tasarımcıları tarafından 27.03.2002,16.07.1996 ve 28.10.1996 tarihlerinde çizilerek 124450,144237 ve 143138 kod numaraları ile, 31.08.2006, 25.09.2006 ve 09.01.2007 tarihlerinden itibaren satış suretiyle piyasaya sunulan tasarımların aynısı olduğunu, tasarımlara itiraz edilmiş ise de, itirazın YİDK tarafından reddedildiğini, davalı tasarımlarının yeni ve ayırt edici nitelik taşımadığını belirterek, YİDK kararlarının iptaline, davalı tasarımlarının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usulüne uygun olduğunu, davalı tasarımlarının genel itibariyle farklı olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ürünlerinin kamuya sunumuna ilişkin bilgiler içeren belgelerin, davalı tasarım başvuru tarihinden daha eski olduğu, davalı tasarımlarının yeni olmadığı, tasarımlar üzerindeki mevcut farklılıkların, bilgilenmiş kullanıcı nezdinde belirgin farklılığı doğurmaya yetmediği, davalı tasarımlarının ayırt edicilik vasfının bulunmadığı gerekçesiyle, asıl davanın ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.