Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10309 K.2012/1766

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/05/2005 tarih ve 2009/106-2010/108 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “Honda” ve “H” ibareli çok sayıda tanınmış markanın sahibi olduğunu, davalı ...’in Honda özel servisi işlettiğini ve işletmesinin tabelasında “Barhonda” ibaresini asıl unsur olarak kullandığını, ayrıca www.barhondaservis.com internet alan adını da kullandığını ve içeriğinde müvekkilinin “Hondanızın yüzü gülsün” sloganını kullandığını, diğer davalının ise söz konusu internet alan adını kendi adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, davalıların marka hakkında tecavüz ve haksız rekabet oluşturan eylemlerinin tespitine, önlenmesine, tecavüzün ortadan kaldırılmasına, web sitesine erişimin engellenmesine ve kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili ve davalı ... ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ...’in dürüstçe ve ticari teamüllere uygun olarak “Honda” markasını işletmesinde ve kendisine ait tanıtım işaretleri yanında tali unsur olarak kullanmasının mümkün olduğu ancak davalının bilgilendirme amacını da aşacak şekilde “Honda” ibareli tanınmış markayı ve onun yarışlardaki takımının ismi olan “BAR” ibaresini asli unsur olarak kullandığı, ayrıca ticari etki yaratacak şekilde davacının marka ve tescilsiz işaretini taşıyan internet alan adını diğer davalı aracılığı ile tescil ettirip kullandığı,

davalı ...’in alan adını kendisi adına tescil ettirip davalı ...’in kullanımına sunduğu, davalıların bu eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalıların eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, önlenmesine, internet alan adına erişimin engellenmesine ve kararın ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.