Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10460 K.2012/2388

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/04/2010 tarih ve 2009/226-2010/87 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkilinin “polex” ibaresinin marka olarak tescili için davalı kuruma yaptığı başvurunun, diğer davalının “pole girl” ibareli markasına dayanarak yaptığı itiraz sonucunda kısmen reddedildiğini, söz konusu ibareler arasında benzerlik bulunmadığını ileri sürerek, TPE YİDK'nun 15.06.2009 tarih, 2009-M-2673 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, başvuru konusu ibare ile redde mesnet marka arasında benzerlik bulunduğunu, bu nedenle müvekkili kurumca alınan kararın usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, itiraza ve kısmi redde dayanak gösterilen davalı şirket markasının, vekaletnamesinde vazgeçme yetkisi bulunan vekilin 02.03.2009 tarihli yazılı talebi ile marka hakkından vazgeçmesi nedeniyle 10.03.2009 tarihinde hükümden düştüğü, dolayısıyla YİDK kararının verildiği 15.06.2009 tarihi itibariyle kısmı redde dayanak alınan markanın esasen yok hükmünde olduğu,

YİDK'nun bu hususu kendiliğinden dikkate alarak Markalar Dairesinin 19.11.2008 tarihli kısmi ret kararının hukuki sebebinin ortadan kalktığının tespiti ile davacı itirazının kabulüne karar vermesi gerektiği halde, itiraza dayanak markanın hükümden düştüğü hususunda kayıtlarına giren şerhi gözden kaçırarak Markalar Dairesi kararının isabetli olduğundan bahisle ve salt hükümden düşen itiraza mesnet marka esas alınarak itirazın reddine karar verdiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne, TPE YİDK’nun 15.06.2009 gün ve 2009-M-2673 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.