Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10488 K.2012/2893

2-Altaş Kabin Sistemleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. TASFİYE MEMURU : ...

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/03/2010 tarih ve 2007/86-2010/66 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesi ile; davalı şirketin 2006/635 sayılı “profil” isimli çoklu tasarım başvurusuna müvekkili tarafından yapılan itiraz üzerine TPE YİDK 'nın 2007-T-92 sayılı kararı ile itirazın kısmen kabulüne, 2006/635- 2, 3 ve 4 sıra numaralı tasarımların iptaline 2006/635-1 ve 5 sayılı tasarımların tescil işlemlerinin devamına karar verildiğini, 2006/635-1 ve 5 sayılı tasarımların yenilik vasfını taşımadığını, başvuru tarihinden uzun yıllar önce bir çok yerli ve yabancı firma tarafından üretilip kamuya arzedildiklerini ileri sürerek, TPE YİDK’nın 2007-T-92 sayılı kararının iptaline, 2006/635-1 ve 5 sayılı tasarımların hükümsüzlüğüne, tasarım sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, dava konusu tasarım başvurusuna ilişkin YİDK kararının hukuka ve usule uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket temsilcisi, duruşmalara katılmamış, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalıya ait 2006/00635- 1 ve 5 nolu bileşik bir ürün olan garaj kapısının parçalarına ilişkin profile ait kesit ve görünümü de içeren tasarımların, itiraza dayanak gösterilen ürünün son kullanıcı açısından görünebilir hali ile karşılaştırıldığında belirgin farklılık taşımadığı, dolayısıyla ayırt edici niteliğe sahip olmadığı, görsel anlatımının yeterli olmadığı,

son kullanıcı tarafından görülebilir olmayan dikine kesit ve iç görünümün tasarım korumasından yararlanamayacağı gerekçesiyle, davanın ıslah dilekçesi sonrası kalan talepler itibariyle kabulüne, TPE YİDK’nın 2007-T-92 sayılı kararının davacının itirazının kısmen reddine ilişkin bölümü itibariyle kısmen iptaline, 2006/635-1 ve 5 numaralı tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı davalı TPE vekili temyiz etmiştir. ./..

2010/10488 2012/2893

S2

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

davalı TPE · 21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK 01/03/2012 HŞ