Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10529 K.2012/2279

Taraflar arasında görülen davada Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/05/2010 tarih ve 2008/177-2010/260 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Genel Ticari Kredi Sözleşmesine dayanılarak 42.000,00.-TL kredi kullanıldığını, kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, borçlu müteselsil kefil olarak imzası bulunan Laloğlu Otomotiv Ltd.Şti.'nin de borcu ödememesi üzerine tüm borçlulara muacceliyet ihbarnamesinin tebliğ edildiğini, ancak borcun bir kısmının ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin dava ve talep haklarını saklı tutarak 7.000,00.-TL alacağın kredi tarihlerinden itibaren cari ticari kredi temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, 22.03.2010 tarihli ıslah dilekçesi toplam 45.095,86 TL'nin kredi tarihlerinden itibaren faiziyle tahsilini istemiştir.

Davalı, kendisinin Laloğlu Otomotiv tarafından yanıltıldığını, kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacı ile dava dışı ... arasında 21/12/2005 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, davalının kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla 60.000,00.-TL limitli olarak imza attığı, davalının kredi sözleşmesindeki imzaya bir itirazı bulunmadığı, borcun ödenmemesi üzerine borçlulara 08/11/2006 tarihinde muacceliyet ihtarnamesinin tebliğ edildiği, dava tarihi itibarıyla davacının toplam 45.095,86.

TL alacaklı olduğu, davacı vekilinin davasını bu miktarda ıslah ettiği, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 45.095,86.-TL'nin davalıdan tahsiline, asıl alacağı teşkil eden 33.110,00.-TL'nin 6.350,00.-TL'sine dava tarihinden, 26.760,00.-TL'sine ıslah tarihi olan 22/03/2010 tarihinden itibaren % 33,25 oranında temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Ancak, davalının borcunu sözleşmede belirtilen vadelerde ödememesi nedeniyle dava tarihinden evvel temerrüde düştüğü kabul edilerek vade tarihinden dava tarihi olan 04/06/2008 tarihine kadar işlemiş faiz hesaplanarak hüküm altına alındığı halde asıl alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken asıl alacağın bir kısmına ıslah tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ve hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiş ise de bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.