Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10614 K.2012/2324

2- S.Sistem Lojistik Hizmetleri A.Ş. VEKİLİ : Av. ... 3- Sertelli Lojistik ve Kargo Hizmetleri Taşımacılık Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/05/2010 tarih ve 2006/63-2010/313 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı Sertelli Lojistik ve Kargo Hizmetleri Taşımacılık Ltd. Şti. Vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .......... l tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Rusya'da bulunan Elis firmasına ihraz ettiği 7 çuval kumaşın taşınması işinin davalı Sertelli Lojistik ve Kargo Hizmetleri Taşımacılık Ltd.Şti.'ne verildiğini, davalının kumaşları davalı Mes Kargo Taşımacılık Ltd.Şti.'ne teslim edeceğini, bu şirketin de diğer davalı ...Ş.'ye ait antrepoya teslim ile Rusya'ya ihraç edilmesi gerektiğini, ancak alıcı firmaya bu kumaşların ulaşmayıp bunlar yerine başka kumaşların gittiğini, müvekkiline ait kumaşların ise Amerika'ya gönderildiğini, karışıklığın müşterek kusurdan mı yoksa sadece birinden mi kaynaklandığının bilinemediğini,

malın Türkiye'ye gelişi için masraflar yapıldığını, Rusya'ya gönderilmeyen mal bedeli kadar zararının oluştuğunu ileri sürerek 328.00 EURO ve 10.243.58 USD karşılığı 11.334.00 TL'nin davalılardan reeskont faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Sertelli Lojistik ve Kargo Hizmetleri Taşımacılık Ltd. Şti vekili, malların Mes Kargo Taşımacılık Ltd.Şti.'ne teslim edildiğini, sorumluluğun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı Mes Kargo Taşımacılık Ltd.Şti vekili, müvekkiline Sertelli Lojistik ve Kargo Hizmetleri Taşımacılık Ltd.Şti.'nin davacının malı yerine dava dışı Beztaş A.Ş.'nin malını teslim ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, nakliyecinin ihracat aşamasında eşyayı sevke hazırlarken eşya üzerine yanlış konşimento numaralarını etiketlediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre dava dışı Beztaş Ltd.Şti.'nin mallarının kargo işlemlerinin Türk Spide Mehmet Pir Milletlerarası Nakliyat A.Ş. tarafından, davacı mallarının kargo ve gönderim işlemlerinin ise davalı Mes Kargo Taşımacılık A.Ş.tarafından yerine getirildiğini, bu nedenle her iki firmanın malları aynı anda Mes Kargo Taşımacılık A.Ş. firmasında bulunmadığından malların karıştırılmasının bu firma tarafından yapılması mümkün bulunmadığı, her iki firmaya ait emtiaların konşimentolarının düzenlenip

./...

2010/10614

2012/2324

S2

davalı ...Ş.'ye ait antrepoya tesliminin yapıldığı ve emtia üzerindeki konşimentolara uygun olarak malların gönderilmesi gereken adreslere gönderildiğinden bu davalının kusurunun bulunmadığı, dava dışı şirket ve davacı firmanın ayrı ayrı çuvallar içerisinde bulunan kumaş türü emtialarının malların ilk teslim edildiği davalı Sertelli Lojistik ve Kargo Hizmetleri Taşımacılık Ltd.Şti. firmasınca konşimentoları düzenleyen firmalara teslimlerinde karıştırıldığından bu davalının kusurlu olduğu, çuvalların geri alımı nedeniyle davacının masraflar yaptığı, kumaşların desen ve renklerinin alıcı firmanın özel isteğine göre üretildiği,

standart üretim olmadığı, alıcı bulmanın zor olduğu, iade olunan malların uzunca bir süre depoda tutularak fazla depo ücreti ödenmesine sebep olduğu, bu nedenle ödenen faturadaki depo ücreti olan 10.395. TL'den %50 oranında indirim yapıldığı gerekçesiyle 8.478.08 USD ve 328.00 EURO alacağın faiziyle davalı Sertelli Lojistik ve Kargo Hizmetleri Taşımacılık Ltd.Şti.'den tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve davalı Sertelli Lojistik ve Kargo Hizmetleri Taşımacılık Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı Sertelli Lojistik ve Kargo Hizmetleri Taşımacılık Ltd. Şti vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı Davalı Sertelli A.Ş · 21,15 H 1.056,00 H · 17,15 PH 267,00 P · 04,00 BK 789,00 BH 21.02.2012 HŞ