Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1062 K.2010/5324

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.12.2007 gün ve 2006/313-2007/236 sayılı kararı onayan Daire’nin 02.11.2009 gün ve 2008/5854-2009/11191 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin TPE nezdinde 08.05.2003 tarihinde 16. Ve 41.sınıflarda kullanılmak üzere "VATAN Seri Sayfalar" ibareli marka başvurusunun, Markalar Dairesi'nce "Vatan" ibareli ve "Özlenen Gazete VATAN Günlük Siyasi Gazete" ibareli önce tarihli marka tescilleri gerekçe gösterilerek 556 sayılı KHK'nin 7/1-b maddesi uyarınca benzer görülüp reddedildiğini, bu karara karşı yaptıkları itirazın ise YİDK tarafından 16.sınıf için reddedildiğini, 41.sınıf için ise kabul edildiğini, ret kararının doğru olmadığını, kaldı ki redde gerekçe gösterilen markaların mahkemece hükümsüzlüğüne karar verildiğini ileri sürerek, YİDK'nun 19.09.2005 tarih ve 2005/M-4110 sayılı kısmi red kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, "VATAN" kelimesi başvuruda daha büyük yazıldığından vurgunun bu kelimede odaklaştığı, akılda kalıcı unsur olarak ortaya çıktığı, "Seri Sayfalar" ibaresinin basın sektöründe ilan sayfalarında kullanılan ve bu alanda faaliyet gösteren herkesin kullanımına açık tutulması gereken hizmetin cins ya da türüne işaret eden bir ibare olduğu, redde neden olan 2003/2824 kod numaralı "VATAN" ibareli markanın 16.sınıf içinde tescilli olduğu ve başvuruda olduğu gibi zeminin "kırmızı" renkle, "VATAN" yazısının beyaz renkli olduğu, bu durumun görünüm itibariyle de markaları ayırt edilemeyecek derecede benzer kıldığı,

okuyucuların redde mesnet markayı gazetenin ilk sayfası, davacı başvurusunu ise aynı gazetenin seri ilan sayfası sanmalarının kaçınılmaz olacağı, 16.sınıf için tescili ve redde mesnet diğer markada (1998-203019) yer alan "Vatan" ibaresinin büyük, buna eklenen diğer ibarelerin ise küçük yazıldığı, eklerin gazetenin türünü ve niteliğini ifade için kullanıldığı, bu nedenle de esas unsur olarak hiç kimsenin tekeline verilemeyeceği, bunların ayırt ediciliğinin de bulunmadığı, bu durumda davacı başvurusu ile redde mesnet markaların genel izlenim, anlam, okunuş, görünüm açısından ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğu,

ürünlerin de aynı tür olduğu, benzerlik bulunmadığına dair iddianın ve bilirkişi kurulu görüşünün doğru olmadığı, redde dayanak yapılan 1998/203014 sayılı markanın terkin edilmesine ilişkin kararın itiraz tarihinden sonra verildiği ve YİDK kararından sonra kesinleştiği, YİDK kararının alındığı tarihteki koşullara göre incelenmesi gerektiği, buna göre iptali istenilen YİDK kararının doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilnce temyizi üzerine karar Dairemizin 2008/5854 E, 2009/11191 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.