Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10626 K.2012/1944

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/05/2010 tarih ve 2010/50-2010/83 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, tefrik edilen dosyadaki karşı davası ile müvekkili adına kayıtlı tasarım hakkına davalının tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitini, önlenmesini, ürünlerin toplatılmasını, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki tasarımın hükümsüzlüğü hakkında görülen 2006/171 esas sayılı davada, karşı davanın yargılama esnasında üç kere müracaata kaldığı, karşı davanın tefrikine karar verilerek yeni esasa kaydının yapıldığı gerekçesiyle davanın üç kez işlemden kaldırılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.