KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/10702 E., 2012/2763 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Şubat 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
299 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Adana 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.04.2010 tarih ve 2009/602 - 2010/264 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin TUS kitapları hazırlayıp yayınladığını, davalının iş yerinde müvekkilinin yayım hakkına sahip olduğu kitapların fotokopi ile çoğaltılarak satıldığını, müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek 5.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin fotokopi ile çoğaltma işini yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre ceza dosyasındaki bilirkişi raporuna göre kitapların davalı tarafından fotokopi ile çoğaltılıp spirallı cilt takmak suretiyle kaçak kitap haline getirildiği, manevi tazminat için eser sahibinin herhangi bir manevi hakkına tecavüz edilmesinin yeterli olduğu, FSEK hükümleri uyarınca manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine karar verildiğine göre, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, aksi yönde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/10702, K. 2012/2763, 27 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama