Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10822 K.2012/2259

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/05/2010 tarih ve 2010/185-2010/617 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkiline ait kömürleri taşıdığını, alıcı ...'a emtiayı teslim ettiğini, alıcının kömür parasını davalıya ödediğini, ancak davalının bu parayı müvekkiline teslim etmediğini, yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacıya ait kömürleri taşıdığını, müşteriye teslim ettiğini, ancak herhangi bir para almadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının davalıya yemin teklif etmediği, iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.