İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10858 K.2012/14796

2-.... 3-.... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... 10-... 11-... 12-... 13-Uslu Holding Anonim Şirketi VEKİLİ : Av....

Esas2010/10858Karar2012/14796Tarih2 Ekim 2012Okuma4 dk · 806 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2010/10858 E., 2012/14796 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Ekim 2012
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Vekili
Av....
Davalılar
1-...
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

806 kelime·4 dk okuma

2-.... 3-.... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... 10-... 11-... 12-... 13-Uslu Holding Anonim Şirketi VEKİLİ : Av....

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.12.2009 tarih ve 2007/291-2009/679 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 02.10.2012 günü hazır bulunan davacı vekili Av. Mihriban Naillioğlu ile davalılardan Asa Teks.San.ve Dış Tic.A.Ş., Uslu Paz.A.Ş., Havsan Havlu Teks.San.ve Tic.A.Ş., Uslu Holding A.Ş., ... v.d. vekili Av.Levent Belli dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı banka vekili, davalılardan Tümteks A.Ş., Boyasan A.Ş., Kutsal A.Ş.'nin borçlarının tahsil ve tasfiyesine yönelik olarak imzalanan 14.12.2002 tarihli Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesinin (FYYS) ihlal edildiğini, 07.08.2006 tarihli davacı Banka ve diğer alacaklıların katılımı ile yapılan alacaklı bankalar konsorsiyumu (ABK) toplantısında belirtilen sözleşmenin ihlali nedeniyle temerrüt hükümlerine göre dileyen alacaklının yasal takibe başlayabileceğine karar verildiğini,

davacının FYYS çerçevesinde Tümteks A.Ş. ve Boyasan A.Ş.'nin sermaye artışlarına alacaklarına mahsuben iştirak suretiyle iktisap ettiği hisse senetlerinin 11.01.2007 tarihi itibariyle 54.230.845,31 USD'nin ödenerek geri alınması gerektiğini, mahsup edilen kısımdan sonra, bakiye 51.983.768,00 USD'nin 30.06.2002 tarihinden itibaren temerrüt faizi ve faizin gider vergisi ile birlikte ödenmesi için keşide edilen ihtarnamenin davalılara ulaşmasına rağmen ödeme yapılmadığını, davalılardan Tümteks A.Ş.'nin, Boyasan A.Ş.'nin ve Kutsalteks A.Ş.'nin iflasın ertelenmesi talebinde bulunduklarını ileri sürerek,

şimdilik alacaklarından 5.000.000,00 USD'lik ana para alacağının 30.06.2002 tarihinden itibaren işlemekte olan yıllık % libor + 6 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

./...

2010/10858 2012/14796 S-2

Davalılar vekili, davacının FYYS'nin ihlal edildiğinden bahisle açmış olduğu alacak davasının dinlenemeyeceğini, davalı Tümteks A.Ş. ve Boyasan A.Ş. hisselerinin 54.230.845,31 USD karşılığında geriye satın alınmadığı iddiası ile bu davayı açtığını, davacının kendi isteği ile anılan hisse senetlerinin maliki olduğunu, bir bedel ödemediğini, FYYS'nin hisselerin geri alınmasına ilişkin maddesinde hisse alım yükümlüsü asıl borçlunun ve garantörlerin kimler olduğunun belirlenmediğini, TTK 329. maddesi uyarınca şirketlerin kendi hisselerini temellük yasağı bulunduğunu,

hisse bedelleri ödenerek hisselerin geri alınması yükümlülüğünün FYYS'nin imzalanmasından 7 yıl sonra doğacağını, imza tarihine göre bu süre dolmadığından hisse senetlerinin geri alınması için gerekli şartların gerçekleşmediğini ve borcun vadesinin gelmediğini, davacı bankaya teslim edilen hisse senetlerinin geri alımının iki halde mümkün olduğunu, bunların sermayesine iştirak eden şirketlerin İMKB'daki tahtasının (sırasının) kapatılması ve bunun 3 ay boyunca sürmesi, hisselerin teslimini takip eden 7 yıl içinde YKB Yatırım tarafından hiç satılamaması, hisselerin borsaya arz edilip de düşük bir bedelle satılması halinde mümkün olduğu,

bu şartlardan birinin gerçekleşmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, FYYS'de davalılardan herhangi birisinin iflasının istenmesinin temerrüt hali olarak tanımlandığı, davalı tarafın FYYS'yi ihlal etmiş olduğu, davacı tarafın 5.000.000,00 USD alacağını 30.06.2002 tarihinden itibaren yıllık libor faizi ile isteyebileceği, rapordaki bu değerlendirmenin sözleşmedeki kayda uygun düştüğü, davacı tarafın yıllık libor + 6 şeklindeki faiz isteminin yerinde görülmediği,

FYYS'nin ihlali sebebiyle davacının banka oluşu nedeniyle banka işlemlerinden %5 BSMV alınmasının işlemin niteliğine uygun düştüğü, davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davanın kabulü ile 5.000.000,00 USD'nin 30.06.2002 temerrüt tarihinden itibaren yıllık %Libor faizi ve gider vergisi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılar tarafından davacı bankaya tevdi edilen hisse senetleri üzerinde davacı bankanın rehin ve hapis hakkı saklı kalmak üzere borç ödendiğinde davalılara iadesine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dava, davalılardan Tümteks A.Ş., Boyasan A.Ş., Kutsal A.Ş.'nin borçlarının tahsil ve tasfiyesine yönelik olarak imzalanan 14.12.2002 tarihli finansal yeniden yapılandırma sözleşmesinin ihlali iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin olup, anılan davalıların karar tarihinden sonra Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/12, 2010/266 ve 267 esas sayılı dosyaları ile iflaslarına karar verildiği sunulan 26.10.2001 tarihli dilekçe ekindeki kararlardan anlaşılmaktadır.

İİK'nun 194'üncü maddesine göre, iflasın açılması, iflas masasına giren mal ve haklarla ilgili bilumum hukuk davalarını -acele olanlar istisna olmak üzere- ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya kadar durdurur. Somut olayda, maddede sayılan istisnai hallerden biri bulunmamaktadır. Öte yandan, bu hüküm, somut olayda olduğu gibi, temyiz aşamasında gerçekleşen iflas halinde de uygulanır.

Bu durumda, mahkemece, anılan kararların akibetleri araştırılarak bir ara kararı ile davanın ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonraki bir tarihe kadar durmasına karar verilmek, o tarihten sonra yargılamaya davaya devam edilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılar Asa Tekstil San.ve Dış Tic.A.Ş., Uslu Pazarlama A.Ş., Havsan Havlu Tekstil San.ve Tic.A.Ş., Uslu Holding A.Ş., ... ve arkadaşlarından alınarak davacıya verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harçların istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 02.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

02.11.2012-RK

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/10858, K. 2012/14796, 2 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/10858
Karar No
2012/14796
Tarih
2 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/10880 K.2012/10779
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/10893 K.2012/30512
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/10930 K.2012/10780
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/10937 K.2012/10781
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10951 K.2012/14794
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10953 K.2012/15115

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.