Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/10951 K.2012/14794

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/05/2010 tarih ve 2009/48-2010/75 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 02/10/2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. S...... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescilli 13.07.2007 tarih ve 2007 03675 numaralı (menteşe) tasarımının yenilik ve ayırt edicilik özelliğinin bulunmadığını ileri sürerek, hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu tasarımın yenilik içermediği ve müvekkilinin gerçek buluş sahibi olmadığı yolundaki iddiaların gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik koşullarını taşımadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK 09/10/2012 HŞ