Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1101 K.2011/10221

.

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16.11.2009 tarih ve 2009/16 - 2009/437 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ... şirketinin Karabük Acentesi olan "Oba Sigorta Hizmetleri Ltd.Şti." sahibi ...'in davalı ... şirketinin acentesi olarak "Oba Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.Şirketi" unvanı ile kuracağı yeni bir şirket için sigorta şirketinin teminat istemesi üzerine müvekkiline ait Kuşadası'nda bulunan bir adet dubleks meskeninin kurulacak yeni şirketin acentelik teminatı olarak davalı lehine ipotek verildiğini, ancak söz konusu şirketin hiç kurulmadığını, dolayısıyla davalı ... şirketine borçlanmadığını ve ipoteğin karşılıksız kaldığını, ancak davalı ... şirketinin icra takibi başlattığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iddiaların asılsız olduğunu, Oba Sigorta Hizmetleri Ltd.Şti.’nin borçları nedeniyle şirket sahibinin akrabası davacıya ait mesken üzerinde ipotek tesis edildiğini, tapuda işlem yapılırken sehven "aracılık" sözcüğünün acente unvanına eklendiğini, acentenin borcu nedeniyle takip başlattıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıya ait meskeninin tamamının Karabük Acentesi olarak faliyet gösteren Oba Sigorta Aracılık Hiz.Ltd.Şti.'nin acentelik teminatı olarak 80.000,00 TL bedel ve 1. derecede davalı lehine 14.09.2005 tarihinde ipotek verildiği, daha sonra aynı bağımsız bölümün 12.01.2007 tarihinde 70.000 TL bedelle 2. derecede yine aynı acente için davalı lehine ipotek verildiği, Oba Sigorta Hiz.Ltd.Şti.'nin davalı ... şirketinin Karabük Acentesi olduğu,

ipoteklerin verildiği tarihlerde de acentelik ilişkisinin devam ettiği, Karabük'te ayrıca Oba Sigorta Aracılık Hiz.Ltd.Şti. unvanlı şirket kaydı bulunmadığı, takip tarihinde davalının Oba Sigorta Hiz.Ltd.Şti. unvanlı acentesinden 187.508,42 TL alacaklı olduğu, ilk ipotek tarihi 14.09.2005 ile ikinci ipotek tarihi 12.01.2007’ne kadar geçen uzun sürede kurulmamış şirket için tekrar ipotek vermenin nedeninin açıklanmadığı, henüz var olmayan bir şirket için ipotek vermenin

gerekliliği bulunmadığı, davacının davaya konu ipoteği tüzel kişiliği bulunan ve faal olan Oba Sigorta Hiz.Ltd.Şti.’nin muhtemel borçları için teminat olarak verdiğinin kabulü gerektiği, Tapu Sicil Müdürlüğü'nde işlem yapılırken yanlışlıkla acente unvanına "aracılık " sözcüğünün eklendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.