Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11030 K.2010/12364

Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04..11.2008 gün ve 2007/280-2008/332 sayılı kararı onayan Daire’nin 31.05.2010 gün ve 2009/137-2010/6151 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının DSİ personelinin taşıma işini ihale ile aldığını, müvekkilinin davalı ile araç kira sözleşmesi yaptığını, davalının Nisan, Mayıs ve Haziran 2006 yılı araç kiralama bedelini ödemediğini ileri sürerek 11.700 YTL’nın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı alacağının bulunmadığı, davacının yemin deliline dayandığı, davalı asilin borcu olmadığına dair yemin ettiği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 31.05.2010 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.