Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11059 K.2010/11318

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.10.2006 gün ve 2005/612 - 2006/667 sayılı kararı bozan Daire’nin 09.02.2010 gün ve 2008/5410 - 1480 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, telekominikasyon hizmetlerinin yürütülmesi, alt yapısının kurulması ve işletilmesi haklarına dava dışı Telekominikasyon Kurumu ile 11.02.2002 tarihinde yaptığı sözleşme ile sahip olan müvekkilinin abonesi olan davalının Paşabahçe Beykoz Konakları adersinde kurduğu bir sistemle 60 aboneye internet ve ADSL hizmeti verdiğinin noter aracılığı ile saptandığını, internet servis sağlayıcılığı lisansı alan davalının bu lisans çerçevesinde alt yapı hizmetlerini ya davacıdan alması ya da Telekominikasyon Kurumu tarafından yetkilendirilmek koşulu ile kendi alt yapısını kurması gerektiği halde müvekkilinin alt yapısını kullanmadığı gibi,

Kurumdan yetki almadan alt yapı kurmak suretiyle hizmet verdiğini ve davacıya ödemesi gereken alt yapı kullanma ücretini ödemediğini ileri sürerek, davalının müvekkilinin telekominikasyon alt yapısına müdahalesinin men'ine ve muvarazanın giderilmesine, 119,485,80 TL'nın tesis tarihli olan 11.10.2001 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, internet servis sağlayıcısı olan müvekkilinin nihai kullanıcının internet erişimi için giriş kapısı gibi bir hizmet sunduğunu, bu amaçla davacıdan data hatları kiraladığını, davaya konu konutlar için kendi dahili sistemi üzerinden oluşturduğu sanal ağ üzerinden internet servis sağlama hizmeti veren müvekkilinin bu faaliyetinin hukuka aykırı olmadığını, alt yapının kampus alanı niteliğindeki siteye ait olduğunu, davalının site dışına çıkmayan dahili santral sistemi kullanarak kiralanan data hattı üzerinden müşterilere internet erişim hizmeti sağladığını, yargısal işlemlere dayanak olmak üzere noterlerin tespit yapamayacağını, zararın kanıtlanmasıgerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemenin davanın kısmen kabulü ile davalının davacının alt yapısına vaki müdahalesinin 03.10.2010 gününden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verdiği kararının Dairemizce bozulması üzerine, taraf vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.