Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11062 K.2010/11319

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.10.2006 gün ve 2005/622 - 2006/666 sayılı kararı bozan Daire’nin 09.02.2010 gün ve 2008/5411 - 2010/1481 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, telekomünikasyon hizmetlerinin yürütülmesi, alt yapısının kurulması ve işletilmesi haklarına dava dışı Telekomünikasyon Kurumu ile 11.02.2002 tarihinde yaptığı sözleşme ile sahip olan müvekkilinin abonesi olan davalının Trio Konutları adresinde kurduğu bir sistemle abonelerine internet ve ADSL hizmeti verdiğinin noter aracılığı ile saptandığını,

internet servis sağlayıcılığı lisansı olan davalının bu lisans çerçevesinde alt yapı hizmetlerini ya davacıdan alması ya da Telekomünikasyon Kurumu tarafından yetkilendirilmek koşulu ile kendi alt yapısını kurması gerektiği halde müvekkilinin alt yapısını kullanmadığı gibi Kurum'dan yetki almadan alt yapı kurmak suretiyle hizmet verdiğini ve davacıya ödemesi gereken alt yapı kullanma ücretini ödemediğini ileri sürerek, davalının müvekkilinin telekomünikasyon alt yapısına vaki müdahalesinin men'ine ve muarazanın giderilmesine,

10.772,87 TL'nın tesis tarihi olan 11.01.2002 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, internet servis sağlayıcısı olan müvekkilinin nihai kullanıcının internet erişimi için giriş kapısı gibi bir hizmet sunduğunu, bu amaçla davacıdan data hatları kiraladığını, davaya konu konutlar için kendi dahili sistemi üzerinden oluşturduğu sanal ağ üzerinden internet servisi sağlama hizmeti veren davalının bu faaliyetinin hukuka aykırı olmadığını, alt yapının kampüs alanı niteliğindeki siteye ait olup, davalının site dışına çıkmayan dahili santral sistemini kullanarak kiralanan data hattı üzerinden müşterilere internet erişim hizmeti sağladığını, yargısal işlemlere dayanak olmak üzere noterlerin tespit yapamayacağını, zararın kanıtlanması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemenin davanın kısmen kabulü ile davalının davacıya ait alt yapıya vaki müdahalesinin men'ine, 3.012,57 TL'nın noter tespit tarihi olan 19.08.2003 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verdiği kararının Dairemizce bozulması üzerine, davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.