Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11107 K.2012/2260

Taraflar arasında görülen davada Kartal 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09/06/2010 tarih ve 2008/692-2010/730 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından sigortalanan emtianın İstanbul’dan Azerbaycan’a taşınmasını davalı şirketin üstlendiğini, emtianın alıcısına hasarlı teslim edildiğini, hasarın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu, sigorta şirketince sigortalıya 4.525,45 YTL ödendiğini ileri sürerek, anılan bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taşınan emtianın alıcısına tam ve hasarsız teslim edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı taşıyıcının CMR 17. maddeye göre hasardan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 4.525,45 TL'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.