Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11185 K.2012/2767

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/05/2010 tarih ve 2007/431-2010/197 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “SABANCI” markasının tescilli olduğunu, “SP ... pastaneleri+şekil” markasının tescili için yapılan başvuruya itiraz edildiğini, itirazın TPE tarafından reddedildiğini, müvekkilinin markasının tanınmış olup davalının haksız yarar sağlayabileceğini ileri sürerek TPE YİDK kararının iptaline ve davalının marka başvurusunun tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davacı markalarında belirleyici olarak “..SA..” kullanıldığını ve ortalama tüketicinin karıştırmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı TPE vekili, davacı markaları ile davalı markası arasında anlam, telaffuz ve şekil itibariyle benzerlik bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre her iki markada da ortak ibare olarak bulunan ayırt edici niteliği güçlü “SABANCI” ibaresi taraf markalarını ses, telaffuz ve genel intiba bakımından benzer kılacak güçte ve nitelikte olduğu, davalı markasındaki “SP” ibaresiyle kullanılmış şekil unsurunun markadaki “SABANCI”kelimesinin ön plana çıkmasını engeller nitelikte bulunmadığı, dosyadaki deliller kapsamında davacının markasının tanınmışlığının sağlandığı,

geniş bir coğrafi alana hitap ettiği, ortalama düzeydeki tüketicilerin kaçınılmaz şekilde davalı başvurusu ile tanınmış marka sahibi arasında bağlantı olduğu düşüncesine kapılacakları gerekçesiyle TPE YİDK 2007-M-5291 sayılı kararının iptali ile davalının adına tescilli 2005/19952 sayılı markanını hükümsüzlüğünün tespiti ile markalar sicilinden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.