Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11266 K.2010/13030

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.04.2008 gün ve 2006/1178-2008/640 sayılı kararı reddeden Daire’nin 07.06.2010 gün ve 2009/403-2010/6436 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili müvekkiline ait vadeli mevduat hesabında bulunan paranın davacının bilgisi ve talimatı dışında 3.kişiye havale edildiğini ileri sürerek (4.702,65)YTL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,hesaptaki paranın davacı tarafından çekilip eşi tarafından 3.kişiye havale edildiği,davacının davalı bankadan bir alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia,savunma,dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre hesaptaki paranın bizzat davacı tarafından çekilip hesabın kapatıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı temyiz istemi süre yönünden reddedilmiş,bu karara karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Mahkemenin gerekçeli kararı davacı vekiline 02.12.2008 günü tebliğ edilmiş olup, karar aynı vekil tarafından 05.12.2008 tarihinde temyiz defterine kaydedilen ve temyiz harcı yatırılan dilekçe ile temyiz edilmiş olup, davacı vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz’in 07.06.2010 gün ve 2009/403-2010/6436 karar sayılı davacı vekilinin temyiz isteminin reddine dair kararının kaldırılmasına ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.