Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11285 K.2012/2909

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/05/2010 tarih ve 2007/2768-2010/712 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı Koç Allianz Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, müvekkiline ait araçta, davalıların işleteni ve tehlikeli maddeler zorunlu sorumluluk sigortacısı bulunduğu benzin istasyonundan LPG aldıktan sonra, araca topraklama yapılmadığı için yangın çıktığını ileri sürerek, (5.500) TL hasar bedelinin temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıya ait araçta (5.000) TL zarar meydana geldiği, davacının da aracın bagaj kapağını açıp havalandırması gerektiğinden % 50 oranında kusurlu bulunduğu gerekçesiyle davanın (2.500) TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ile davalı Koç Allianz Sigorta A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı Koç Allianz Sigorta A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.