Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11519 K.2010/11711

Taraflar arasında görülen davada Antalya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.09.2007 gün ve 2005/475 - 2007/299 sayılı kararı onayan Daire’nin 25.05.2010 gün ve 2008/11080 - 2010/5840 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkilinin eğitim hizmeti alanında başta Antalya olmak üzere tüm Akdeniz bölgesinde tanınmış bir firma olduğunu, davalıların bu tanınmışlıktan yararlanmak amacıyla ve müvekkilinin ticaret unvanı ile tescilli "Antalya Koleji" markalarıyla iltibas yaratacak şekilde "TED Antalya Koleji" ibaresini kullanmaya başladığını, bu durumun markaya ve unvana tecavüz teşkil ettiğini, müvekkilinin maddi-manevi zarar görmesine yol açtığını ileri sürerek, davalıların eyleminin müvekkiline ait marka hakkına ve ticaret unvanına tecavüz oluşturduğunun tespit ve önlenmesini, şimdilik (1000) YTL maddi ve (1000) YTL manevi tazminatın davalılardan tahsilini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davaların reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, tarafların müşterilerinin sosyal ve kültürel yapıları dikkate alındığında davacı markası ile davalının kullandığı ibarenin karıştırılması olasılığının söz konusu olmadığı gibi tarafların kullandığı ibareler arasında ayırt edilemeyecek derecede bir benzerlik bulunmadığından davacının ticaret unvanına bir tecavüzün de olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş; kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.5.2010 tarihli ilamıyla yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili, bu kez, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.