Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11575 K.2012/3309

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.06.2009 tarih ve 2006/525-2009/175 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Şirket vekili ve davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait olup dava önce davalı şirkete satışı yapılmış olan mobilya bağlantı elemanı tasarımının üzerinde hiçbir değişiklik yapılmadan davalı tarafça tescilinin talep edildiğini, bu hususta diğer davalı TPE nezdinde yapılan itirazın reddedildiğini, davalı tasarımının 2004 yılından beri müvekkili tarafından üretilen ve satışı yapılan bir ürün olup, yenilik ve ayırt edicilik vasfına sahip olmadığını belirterek YİDK kararlarının iptaline, tasarımın tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, sunulan belgelerin dava konusu tasarımının yeni olmadığını ispatlamaya yetmediğini, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, davacı tarafça sunulan belgelerin davacının iddiasını ispatlayacak nitelikte olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafça tescil ettirilen tasarımın yeni olmayıp, davalının daha önce 01.04.2004 tarihli fatura ile davacıdan satın aldığı ürün ile aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer bir tasarım olduğu, davacının davalıya sattığı bu bağlantı parçasının üretildiği kalıpları 19.01.2004 tarihli fatura ve ödeme karşılığı dava dışı 3. kişiye yaptırmış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, YİDK kararının iptaline, tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı şirket vekili ve davalı TPE vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Şirket vekili ve davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.