Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11579 K.2012/2942

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/04/2010 tarih ve 2009/196-2010/86 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı üniversitenin tıp fakültesinde doktor olarak görevli bulunduğu sırada yazdığı makale nedeniyle davalı ... tarafından makalede geçen vakıanın tanı ve tedavisinin kendisi tarafından yapıldığı iddiası ile üniversite yönetimine şikayette bulunduğunu ve kendisi hakkında davalı üniversitenin disiplin soruşturması açtığını, oysa yazdığı makaleye davalı ...’ın hiçbir katkısının bulunmadığını, tüm eserin kendisine ait olduğunu ileri sürerek, davalıların eser hakkına yaptığı tecavüzün men’ini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı; davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 5846 sayılı FSEK'in 15/3. maddesi anlamında eser sahipliğine ilişkin bir uyuşmazlık yaratılmamış bulunmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.