Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11615 K.2010/11985

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.06.2008 gün ve 2007/403-2008/291 sayılı kararı bozan Daire’nin 08.07.2010 gün ve 2008/12879-2010/8080 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin davacıdan tahsil ettiği parayı geri ödememesi üzerine davacının Dortmund Asliye hukuk Mahkemesi’nde açtığı davada davanın kabulüne dair verilen kararın kesinleştiğini belirterek yabancı mahkeme ilamının tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davacının davalı şirkette pay sahibi olduğu ve HUMK 17. maddesi gereğince davada Yozgat Mahkemelerinin yetkili olduğu, gıyapta verilen kararda savunma hakkı verilmediği tenfiz koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin tenfizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme istemiştir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.