Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11678 K.2010/13050

Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.11.2008 gün ve 2008/317-2008/356 sayılı kararı onayan Daire’nin 08.07.2010 gün ve 2009/2093-2010/8142 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 38 ortaklı davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 29.06.2008 tarihli genel kurulda inşaatın eksik kalan kısımlarının tamamlanması için 5.000,00 TL toplanmasına 19 kabul oyuna karşılık 4 ret oyu ile karar verildiğini, bu kararın ek ödeme mahiyetinde olduğundan tüm üyelerin 3/4'ünün kabul oyu ile alınabileceğini ileri sürerek, anılan genel kurulun ek ödemeye dair kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iptali istenen genel kurul kararının ek ödeme mahiyetinde olmadığı, davacı alınan karara ret oyu vermiş ise de muhalif kaldığını genel kurul tutanağına yazdırmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 08.07.2010 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.