Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11700 K.2012/2882

Taraflar arasında görülen davada Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08.04.2010 tarih ve 2008/240 - 2010/77 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinin ani ve çok yoğun kar yağışı sonucunda çökmesi nedeniyle zarar gördüğünü, davalı şirketin işyeri paket sigorta poliçesi kapsamında verdiği teminatın gereğini yerine getirerek zararı tazmin etmediğini ileri sürerek, ıslah edilmiş hali ile 20.884.44 YTL'nın davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, zararın poliçe tanziminden önce ve yapının tekniğine uygun olarak inşa edilmemiş olmasından kaynaklandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait işyerinin inşaatın usulüne uygun olmaması, yapımında teknik şartlara uyulmaması ve kullanılan malzemenin yetersiz oluşu sonucu hasarlandığı, inşaat tekniğine uygun yapılmış olsaydı çökmenin yaşanmayacağı, sigortalı şeyin kendi ayıbından kaynaklanan zararın poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.