KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/11715 E., 2012/4600 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Mart 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
290 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/12/2009 tarih ve 2008/239-2009/295 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ...'ın Ender Mensucat Tekstil San. ve Tic. Ltd.
Şti.'deki 24.000 adet hissesini 600.000 TL bedelle, ...'ın aynı şirketteki 19.200 adet hissesini 480.000 TL bedelle ve noterlikte düzenlenen "Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi" ile devraldığını, müvekkilinin ortaklar kurulunun onayladığı devir sözleşmelerini karar defterine işlettiğini ve tescil için ...' na müracaat ettiğini, şirket hisselerine haciz şerhi işlendiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş ise de, haczin hisselerin devrine engel teşkil etmeyeceğini, icra dosyası alacaklılarının süresinde şirketin feshini de istemediklerini ileri sürerek,
davalı Memurluğun 25.03.2008 tarih ve 202 sayılı kararının iptali ile hisse devir işleminin tescilinin yapılması gerektiğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın kararın tebliğinden itibaren 8 günlük yasal süre içerisinde açılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şirket dosyasına haciz şerhi konulduktan sonra 20.03.2008 tarihinde hisse devrinin yapılmış olmasının yanında şirket ana sözleşmesinin 13. maddesindeki şartların yerine getirildiğinin belgelendirilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/11715, K. 2012/4600, 23 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama