Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11738 K.2012/2327

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/04/2010 tarih ve 2007/606-2010/152 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Can Sibel Meral tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketlerde yaptığı sözleşmeler nedeniyle uzun yıllar davalı şirketlerin gümrük işlemlerini takip ettiğini, sözleşmelerin feshedilmediği halde davalıların gümrük işlemlerini başka bir firmaya verdiğini, müvekkilinin işçilerini çıkarmak zorunda kaldığını, malvarlığında azalma meydana geldiğini, ticari itibarının zedelendiğini ileri sürerek şimdilik 10.000 TL kâr kaybı, 10.000 TL kıdem tazminatı, 49.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkili şirketlerin gümrük işlemlerini gümrük komisyoncusu sıfatıyla davacıya yaptırdığını, taraflar arasında vekalet ilişkisi bulunduğunu davacının başka şirketler için de gümrük işlerini takip ettiğini, takip edilen iş başına ücret kararlaştırıldığını, vekalet ilişkisinin her zaman sona erdirebileceğini, aralarında yazılı sözleşme bulunmadığını, davacının işini gereği yapmaması nedeniyle güven ilişkisinin zedelendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalılar tarafından sözleşmenin feshi gerek kendileri tarafından hazırlanıp davacıya gönderilen gerekse davacı tarafından hazırlanıp davalılara gönderilen sözleşme hükümlerine uygun yapılmadığından davacının sözleşmeyi haksız fesih sebebiyle müspet zararını talep hakkı mevcut olduğu, müspet zararın hesabında sözleşmenin fesih sebebiyle davacının iş yapmaması dolayısıyla tasarruf edilen gelirlerin düşüldüğü, buna göre davacının mahrum kalacağı kâr miktarının 23.176.03 TL olacağı, davacının talebinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL olduğu,

davacının işçi çıkarmasının davalıların haksız feshi ile uygun illiyet bağı kurulamayacağından davacının işten çıkardığı işçilerle ilgili kıdem tazminatı talebinin ve sözleşmenin haksız feshinin davacı şirketin şeref ve itibarını zedelediğine dair yeterli delil sunulmadığı gerekçesiyle davacının kıdem ve manevi tazminat talebinin reddine, 10.000 TL kâr kaybının davalı Çelikkord A.Ş.'nin 6.054.66 TL ile sınırlı olmak üzere, kalanının diğer davalıdan dava tarihinden temerrüt faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmiştir. .../...

2010/11738 2012/2327

-2-

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalılar Davacı · 594,00 H 150,00 P · 150,00 PH 21,15 H · 444,00 BK 128,85 İADE 22.02.2012 - SK