Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11824 K.2012/3542

Hasımsız olarak görülen davada Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/08/2010 tarih ve 2010/263-2010/227 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı mudileri için bastırılan toplam 60 adet çek yaprağının henüz müşteriye teslim edilmeden banka şubesindeyken kaybolduğunu ileri sürerek, çeklerin iptaline ve ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, keşideci imzası bulunmayan boş çek yapraklarının kıymetli evrak vasfının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.