KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/1184 E., 2010/1951 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2010
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
281 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Körfez Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.03.2008 tarih ve 2005/640 - 2008/227 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortaklığından 01.11.2001 tarihinde istifa ettiğini, ödemiş olduğu aidatların iade edilmediğini, tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazının iptaline, takibin devamına ve %40 inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aidatların iadesinin 25.04.2004 tarihli genel kurulda ertelendiğini, faiz isteminin yersiz olduğunu açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının, davalı ortaklığından 12.11.2001 tarihinde istifa ettiği, bu istifanın yönetimce kabul edildiği, 2001 yılı genel kurulunun 01.09.2002 tarihinde yapıldığı, davalının 01.10.2002 tarihinde temerrüde düştüğü, sonradan alınan erteleme kararının davacıyı etkilemeyeceği, benzer bir dosyada istifa halinde yapılacak ödemelerin davalının mevcudunu etkilemeyeceğinin açıklandığı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının 1.880 YTL asıl alacak ve asıl alacağa 01.10.2002 tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsiline imkan tanıyacak şeklinde devamına, asıl alacağın %40’ı oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/1184, K. 2010/1951, 22 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama