Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11938 K.2012/3041

Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/05/2010 tarih ve 2008/1805-2010/574 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için ... Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili müvekkili şirketin Kuveyttürk Antalya Şubesi 15.09.2008, 3.250,00.-TL, bedelli keşidecisi ...-Çıtır Bebe ve Garanti Bankası Kemer Şb.'ne ait 3.000,00-TL, bedelli keşidecisi ... olan çekleri müşterilerinden makbuz karşılığı imal edeceği siparişlerine mahsuben avans olarak aldığı,

tahsili için beklenirken 25.06.2008 tarihinde aracında meydana gelen hırsızlık neticesi özel eşyaları, şirket evraklarıyla birlikte çantasının çalındığını, İstanbul Güngören polis merkezince tutulan tutanak üzerine eylemin polislerce Bakırköy C.Başsavcılığına bildirildiğini, sözkonusu çekler hakkında açtıkları iptal davası nedeniyle banka şubelerine gönderilmek üzere teminat karşılığı ödeme yasağı tedbir kararı verilmesi ve icra takibine konu edilmesinin yasaklanmasını, anılan çeklerin TTK nun 563-564 maddelerine istinaden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece davaya konu çekle ilgili olarak Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilan yaptırıldığı ilk ilanı izleyen üç ay içinde ve karar oturumuna kadar dava konusu çek hakkında hak sahibi olduğu yolunda hiçbir başvuru yapılmadığı gerekçesiyle Türk Ticaret Kanununun 676. maddesi uyarınca zayi edilen çekin iptaline karar verilmiştir.

Karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili müvekkilinin hamili olduğu iki adet çekin zayi olduğunu ileri sürerek davaya konu çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Yargılama aşamasında davaya konu 15.09.2008 tarih ve 3.250 TL bedelli çekin yetkili hamili olduğundan bahisle ... tarafından dosyaya müracaat edilmiştir.

İstirdat davası TTK'nun 704.maddesi uyarınca çeki zayi eden hamil tarafından çeki kötü niyetle iktisap eden aleyhine açılır. Zayi nedeniyle iptal davası ise, TTK'nun 730/20.maddesi yollanmasıyla aynı Yasa'nın 669 ve onu izleyen maddeleri uyarınca çekin kimin elinde olduğunun bilinememesi halinde ve hasımsız olarak açılan bir davadır. Farklı yasal düzenlemelere konu olan iptal ve istirdat davaları ise bir arada görülüp sonuçlandırılamaz.

Mahkemece çeki elinde bulunduran ... aleyhine TTK'nun 730/20.maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 675.maddesi uyarınca davacıya istirdat davası açması için süre verilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hasımsız olarak görülmesi gereken davanın çek hamilinin huzuruyla görülüp sonuçlandırılması doğru olmamış ve kararın açıklanan nedenle davalı ... yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.