Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11951 K.2012/2728

Taraflar arasında görülen davada Bulancak Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/04/2010 tarih ve 2010/88-2010/143 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında sigorta poliçesi düzenlendiğini, meydana gelen riziko sonrasında oluşan hasar bedelinin davalı tarafça ödenmemesi üzerine açılan kısmi davanın kabulle sonuçlandığını ileri sürerek, bakiye 8.057,31 TL ile hasar gören 8.119,41 kg. çay emtiasının bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu rizikonun 11.03.2005 tarihinde gerçekleştiği, davanın ise 09.03.2010 tarihinde açıldığı, TTK’nun 1268. maddesinde düzenlenen 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK · 02/03/2012 - S.C