Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11979 K.2010/12611

Taraflar arasında görülen davada İskenderun 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.05.2008 gün ve 2007/1295 - 2008/189 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.05.2010 gün ve 2008/13285 - 2010/5343

sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun 08.02.2001 tarihli, 2001/08 sayılı İsdemir A.Ş.hisselerinin Erdemir A.Ş.’ye devrine ilişkin kararın alındığı tarihte İsdemir A.Ş.’de çalıştığını, devir kararının 10. maddesinde İsdemir A.Ş.’nin % 11’lik hissesinin bedelsiz olarak çalışanlara dağıtılacağının hüküm altına alınmış olduğunu, alınan karar uyarınca müvekkilinin bu haktan yararlandığını, ancak davalılar tarafından müvekkilinin kapsam dışı tutulduğunu ileri sürerek, davalı Erdemir A.Ş.tarafından davalı Vakfa devredilen bedelsiz hisseden müvekkilinin yararlanıp yararlanamayacağının tespit edilerek bu konudaki muarazanın giderilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vakıf vekili, davanın zamanaşımına uğramış olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının tarafı olmadığı sözleşmeden dolayı dava açma sıfatının bulunmadığını, tespit davası açmakta hukuki yararının olmadığını, senet alma hakkının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı Erdemir A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili, İsdemir hisselerinin 08.02.2001 tarihinde İsdemir’de çalışmakta olanlara verileceğine dair bir kararın alınmamış olduğunu, bu konudaki uyuşmazlıkların idari yargıda çözümü gerektiğini, davacının tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, müvekkilinin % 11 oranındaki hisseleri Vakfa devretmiş olduğundan davalı sıfatının olmadığını, müvekkilinin davacıya karşı bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacının 08.02.2001 tarihi itibariyle ve bu tarihten önce İsdemir A.Ş. çalışanı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının hisse devir sözleşmesinde geçen intifa senedinden yararlanma hakkı olduğunun tespitine dair verilen karar, davalıların vekillerinin temyizi üzerine onanmıştır.

Davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.