Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12020 K.2012/3562

Taraflar arasında görülen davada Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/05/2010 tarih ve 2007/179-2010/198 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili müvekkilinin Balıkesir’de yapay mermer imalatı ile uğraştığını ve krom kalıplarla eviye, banyo lavabosu, mermer kaplama malzemesi (plaka) gibi imalatlar yaptığını, krom kalıplar ile ilgili Türk Patent Enstitüsü’nden tescilli faydalı model belgesi aldığını, diğer yandan lavabo ve muhtelif ebatlarda fayans görünümlü duvar kaplama malzemesi (plaka) imalatları ile ilgili Türk Patent Enstitüsü’nden endüstriyel tasarım belgesinin mevcut olduğunu, davalı şirketin müvekkiline ait faydalı model belgelerine konu krom,

lavabo ve mermer kaplama kalıplarını kopyalayıp imal ederek müvekkiline ait faydalı model belgesinden doğan haklarına tecavüz ettiğini ileri sürerek müvekkiline ait faydalı model belgesine konu krom kalıplara ve bu krom kalıpların üretiminde kullanılan diğer araçlara el konulması ve imhası suretiyle davalıların tecavüzünün önlenmesine, maddi ve manevi tazminata yönelik talep haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının sahibi bulunduğu TR 2004 01199 tescil nolu faydalı model, 2004 01582 tescil nolu Tasarım, 2004 02366 tescil nolu tasarım tescil belgelerinden doğan haklarına tecavüz bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Bilirkişi raporlarında ürünlerin bizzat görülerek inceleme yapılması gerektiğinin belirtilmesine göre, tarafların ürünleri ibraz etmelerinin sağlanmasının ardından faydalı model belgesine konu kalıplar ve davacının istemleri değerlendirilmek suretiyle yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.