Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12098 K.2012/3928

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/06/2010 tarih ve 2006/76-2010/302 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı Toros Gübre A.Ş. arasında yapılan anlaşma gereğince 43 ton gübre yükünün Mersin’den Ordu iline nakliyesini üstlendiğini, müvekkilinin bu yükün 15 tonunun taşınması için davalıyla anlaştığını, ancak davalının bu yükü yerine teslim etmediğini, bu nedenle dava dışı şirketin zararını müvekkilinden karşıladığını ileri sürerek 3.450,00-TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının malı teslim aldığını C.Savcısı huzurunda ikrar ettiğini, müvekkilinin davanın açılmasına neden olmadığını savunarak davanın reddini; davacının kötü niyetli olması nedeniyle %40’dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı tarafın dava konusu gübrenin teslimine dair hiçbir belge sunmadığı, dava dışı Toros Gübre A.Ş.’nin gübrenin kendisine teslim edilmediğini bildirdiği, müşteki...’nın hazırlıktaki ifadesinde gübrenin değil, sevk irsaliyesinin kendilerine tesliminden bahsettiği gerekçeleriyle davanın kabulü ile, 3.450,00-TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.