Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1212 K.2011/10444

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/09/2009 tarih ve 2007/427-2009/293 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketteki hisselerini davalılara devrettiğini, devir bedelini ödemesi gereken davalı kişilerin müvekkiline ait çek yapraklarını elde ederek davalı şirket lehine harcama yaptıklarını ileri sürerek, şimdilik 6.000,00 TL tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacı iddialarının asılsız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davaya konu iki çekte de davalıların imzalarının bulunmadığı ve çeklerin keşide edilmesine neden olan işlemlerin tarihinin davacının hisselerini devrinden öncesine ilişkin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.