Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12139 K.2012/3249

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/06/2009 tarih ve 2005/142-2009/435 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı sigorta şirketi ile farklı tarihlerde 4 ayrı yaşam sigorta poliçesi düzenlediğini, tüm poliçelerde vazgeçme hakkını kazanmış olduğundan iştira hakkı gereği alması gereken miktardan daha azının ödendiğini ileri sürerek 25.000 USD karşılığı 34.750 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin poliçelerden doğan mükellefiyetlerini yerine getirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre alınan bilirkişi raporu doğrultusunda hayat sigortaları yönetmeliği ile ilgili hükümler gereği ve dosyada yer alan tarife ve teknik yönden yapılan incelemeler sonucu şirketin hesaplamış olduğu iştira değerlerinin yerinde bulunduğu ve herhangi bir ek ödeme yapılmasına gerek bulunmadığı, davacının davalı şirketten alacağının kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.