Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12184 K.2012/3161

Taraflar arasında görülen davada Adana 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.09.2009 tarih ve 2008/19 - 2009/451 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili ve katılma yoluyla davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescilli 2006/00503 Y nolu faydalı model belgesine konu olan ve traktör karınaltı mekanizmasının esasta yenilik özelliğinin bulunmadığını, ana sistemleri ve yan unsurları ile daha önce halka sunulduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuş, karşılık dava dilekçesinde davacı adına tescilli 2006/004481 Y nolu faydalı model belgesinin müvekkiline ait faydalı modelin taklidi olduğunu ve yenilik özelliğinin bulunmadığını ileri sürerek, davacı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu her iki faydalı model belgesinin de yenilik özelliğini içerdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı-karşı davacı vekili ve katılma yoluyla davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekili ve katılma yoluyla davacı-karşı davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.