KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/12233 E., 2012/3794 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mart 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
288 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/04/2010 tarih ve 2009/153-2010/201 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirkete yazlık konut paket sigorta poliçesi ile sigortalanan müvekkiline ait konutta, 18/01/2008 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında ev eşyaların çalındığını, davalının ancak 5.611,00 TL tazminat ödemeyi teklif ettiğini, ancak müvekkilinin zararının toplam 22.000,00 TL olduğunu ileri sürerek, çalınan eşya bedeli olarak şimdilik 22.000,00 TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, poliçedeki "elektronik eşyalarda, hırsızlık nedeniyle oluşacak tazminatın ödenebilmesi için ilgili eşyalara ait faturaların ibrazının zorunludur" özel şartı nedeniyle, çalındığı beyan olunan ancak faturası ibraz olunamayan eşyalar için tazminat istenemeyeceğini, öte yandan eksik sigorta tespit edildiğinden öncelikle eksik sigorta hesabı yaptırılmasınını zorunlu olduğunu, tespit edilecek hasar miktarından kıymet kazanma tenzili uygulanması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının hasar nedeniyle davalıdan talep edebileceği tazminatın 9.264,00 TL olduğu gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, 9.264,00 TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/12233, K. 2012/3794, 14 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama