Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12258 K.2012/4779

Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/05/2010 tarih ve 2006/489-2010/330 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye'den Yunanistan'a gönderdiği emtianın davalı tarafından taşındığını, ancak ödeme şeklinin vesaik mukabili ödeme olarak belirlenmiş olmasına rağmen davalının talimat dışına çıkarak aracı banka tarafından ödeme yapılmadığı halde emtiayı teslim ettiğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını, gönderilen emtia bedelinin tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin yüklendiği taşıma işini sözleşmeye uygun olarak ifa ettiğini, gönderilen emtianın ilgili acenteye teslim olunduğunu, bu aşamadan sonra malların alıcıya tesliminden acentenin sorumlu bulunduğunu ve bu nedenle davanın acenteye yöneltilmesinin gerektiğini, davacının gönderdiği malların bedelini aldığını, müvekkilinin usulünce temerrüde düşürülmediğini, CMR Konvansiyonu hükümleri uyarınca faiz oranının %5'i geçemeyeceğini, inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı arasında düzenlenen sözleşme uyarınca davalı tarafından Yunanistan'a eşya taşıması işinin yapıldığı, ödemenin vesaik mukabili ödeme olarak kararlaştırıldığı, davalı taşıyıcının, alıcı bankadan ödemeyi teyit etmeden malı teslim etmiş olması nedeniyle davacıya borçlu olduğu, takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının 6.509,19 EURO alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren %5 oranında işletilecek faiz yönünden iptaline, 4.856,12 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, CMR Konvansiyonu hükümlerine tabi taşıma sözleşmesinin ihlalinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, davalı taşıyıcının sorumlu olduğu tazminat miktarının CMR Konvansiyonu'nun 23. maddesi uyarınca ancak mahkemece belirlenmesinin mümkün olmasına göre alacağın likit olduğundan söz edilemez. O halde, mahkemece davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.