Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12259 K.2012/1093

Taraflar arasında görülen davada Manisa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/03/2010 tarih ve 2008/1197-2010/394 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait dozerin 27.12.2007 ve 28.12.2007 tarihlerinde toplam 13.5 saat davalı şirkete ait taş ocağında çalıştığını bu çalışmalara ilişkin fatura düzenlenmiş ise de, faturanın davalı tarafça ödenmediğini belirterek 2.787,75 TL' nin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının savunmasında ileri sürdüğü belgeler, senetler, makbuzlar değerlendirildiğinde davacının 2.788,55 TL asıl alacağının davalı tarafça ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

165,60 H · 41,40 PH · 124,20 BK · 02.02.2012 HŞ