Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1227 K.2010/4906

Taraflar arasında görülen davada Artvin Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.11.2009 gün ve 2008/6948-2009/11470 sayılı kararı onayan Daire’nin 05.11.2009 gün ve 2008/6948-2009/11480 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili taşıyan ile davalı taşıtan arasında Artvin-Ankara arası gönderilerin taşınmasına ilişkin sözleşme bulunduğunu, müvekkilinin kaybettiği gönderiler nedeniyle davalıya tazminat ödemesine dair mahkemece karar verildiğini, sözleşmenin 24/3. maddesinde, davalının müvekkilinden tahsil edeceği tazminatın, talepleri halinde göndericilere veya ilgili posta idaresine davalı tarafından ödeneceğinin, aksi takdirde müteahhide iade edileceğinin kararlaştırıldığını, davalının gönderici veya ilgili posta idaresine ödeme yapmadığını öğrendiklerini ileri sürerek, davalıya ödenen 9,140,00 TL'nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, o davada savunulmayan anılan sözleşme maddesine bu davada dayanılamayacağını, kesin hükmün oluştuğunu, davacı taşıyanın sorumluluğu koşullarının o davada oluştuğunun belirlendiğini, göndericilerin bir yıllık zamanaşımı süresi içinde davalıdan bir talepleri bulunmadığını, bu nedenle o davada tazminata hak kazandıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece,davalının davacıdan tahsil ettiği tazminat tutarını göndericilere ödemediği ve kâr olarak kaydettiği, zamanaşımı savunmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar,davalı vekilinin temyizi üzerine gerekçe eklenerek onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.