Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/1246 K.2011/11631

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.10.2009 tarih ve 2009/340 - 2009/350 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Erhan Köse tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 15.05.2009 tarihli genel kurulda yönetim kurulunun ibra edilmediğini, sonradan hisse devri yapılmak suretiyle 17.07.2009 tarihli genel kurulun toplandığını, burada ibra kararı alındığını, iki genel kurulun faaliyet raporunda herhangi bir farklılık bulunmadığını, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 17.07.2009 tarihli genel kurulda yönetim kurulunun ibrasına ilişkin olarak alınan kararın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 17.07.2009 tarihli genel kurulda oyların çoğunluğu ile yönetim kurulunun ibra edildiğini, kararın yasalara uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, iptali istenen 17.07.2009 tarihli genel kurul öncesi 15.05.2009 tarihli genel kurulda sunulanlardan başka, TTK'nun 325, 327. maddeleri gereğince bilanço ve faaliyet raporunun sunulmadığı, ibranın usulen düzenlenmiş bilanço ve faaliyet raporuna dayanmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 17.07.2009 tarihli genel kurulun 3. numaralı maddesinin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.