Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12475 K.2012/5425

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.04.2010 tarih ve 2006/247-2010/75 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin fotoğraf sanatçısı olduğunu, davalıların yayınladığı Gezi Travel dergisine profesyonel olarak fotoğrafçılık hizmeti verdiğini ve bir süre çalıştıktan sonra işten ayrıldığını, daha sonra müvekkilinin kendisine ait fotoğrafların herhangi bir bedel ödenmeden ve izinsiz olarak adı geçen dergide yayınlandığını öğrendiğini, eser sahibi müvekkilinin haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, izinsiz yayınlanan dergilerin toplatılmasını, muhtemel tecavüzlerin önlenmesini, FSEK.’nun 68. maddesi gereğince 5.000,00-YTL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 50.000,00-TL’ye yükseltmiştir.

Davalılar vekilleri, müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini ve davanın zamanaşımına uğradığını savunarak ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporları doğrultusunda, TMSF’ye husumet yöneltilmesi mümkün olmadığından, TMSF hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu 48 adet fotoğraftan 44 adedinin davalı 1 Numara Hearst Yay. A.Ş.’den, 4 adedinin davalı Merkez Gazete Dergi Yay. San. Tic. A.Ş.’den talep edildiği dikkate alınarak 22.000,00-YTL telif alacağının davalı 1 Numara Hearst Yay. A.Ş.’den tahsiline, 2.000,00-YTL telif alacağının davalı Merkez Gazete Dergi Yay. San. Tic. A.Ş.’den tahsiline, davacının fotoğrafları eser olarak kabul edilemeyeceğinden FSEK.68. maddesi gereğince tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.