Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/12532 K.2012/4127

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/07/2010 tarih ve 2007/244-2010/452 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...’ta bulunan hesabından bilgisi ve rızası dışında internet bankacılığı yoluyla 09/11/2006 tarihinde Yapı Kredi Yenibosna şubesindeki ... hesabına 15.283 TL havale edildiği, davalı ...’ın gerekli tedbirleri almakla yükümlü olduğunu, diğer davalı ... Bankasının sahte kimlikle hesap açmak ve havale kabul edip tediye yapmakla gereken özeni göstermediğini ileri sürerek, 15.283-TL’nin dava tarihine kadar işlemiş 1.561,40 TL avans faizi ile birlikte toplam 16.844,40 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, zarara davacının kusurlu davranışlarının sebep olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkili bankanın havale yapılan banka olmak dışında hiçbir sıfatının olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiş, davacı vekili 16/04/2009 tarihinde bu davalı hakkındaki davayı takip etmeyeceklerini bildirmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalı ...'ın olay tarihi itibariyle uygulamasında bulunan güvenlik tedbirlerini müşterinin tercihine bıraktığı, mevduatın korunmasında özen borcunu yeteri kadar yerine getirmediği, hafif kusurundan dahi sorumlu olduğu, davacının kusuruna ilişkin bir kanıt bulunmadığı, davalı ... Bankasının gönderilen havaleyi bankacılık teamüllerine uygun şekilde lehtara ödediği, bir kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle 15.283-TL’nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalı Anadolu Bank’tan tahsiline, davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın HUMK 409.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.